KONTUZ! Los límites del principio de precaución en la praxis ético‐jurídica contemporánea
Referencia: FFI2011‐24414, Ministerio de Economía y Competitividad
|
|
Novedades
Disponibles los podcasts de las ponencias del Simposio: Dialogando sobre Riesgos y Cautelas
Están disponibles en Youtube. Puedes encontrarlos también en la sección de Podcasts
IX Taller Dilemata: ÉTICAS APLICADAS: DEL CASO A LA CASUÍSTICA Y VICEVERSA
Miércoles 15 de mayo de 2013. Salón de Grados de la Facultad de Filosofía, Universidad de La Laguna (ver Programa)
10.00 hrs. José Salvador Arellano (Universidad de Querétaro): "La casuística como metodología para las éticas aplicadas"
11.00 hrs. Rodrigo Fidel Rodríguez Borges (Universidad de La Laguna): "El discurso sobre el otro en las páginas de opinión de la prensa. Un estudio de caso"
12.30 hrs. Francisco Lara (Universidad de Granada): "La justificación del principio de inmunidad de los no combatientes"
13.30 hrs. Txetxu Ausín (www.dilemata.net): “Novedades y proyectos de la red de éticas aplicadas DILEMATA”
16.00 hrs. Mesa redonda coordinada por María José Guerra (Universidad de La Laguna): “Presente y futuro de los proyectos de éticas aplicadas en España”
Ángel Puyol (Universidad Autónoma de Barcelona), M. Teresa López de la Vieja (Universidad de Salamanca), Francisco Lara (Universidad de Granada), Txetxu Ausín (Instituto de Filosofía, CSIC), Antonio Casado (UPV/EHU)
18.00 hrs. En colaboración con el Centro de Estudios Eco-Sociales de la ULL y el proyecto KONTUZ!
Antonio Casado (UPV/EHU): "Niveles éticos y gestión de residuos: El caso del Puerta a Puerta"
Txetxu Ausín (IFS/CSIC): "Algunos problemas con el principio de precaución”
Crónica del II taller KONTUZ, "LA PREVISIBILIDAD DE LOS RESULTADOS: RIESGOS, CAUTELAS, SEGURIDAD
Y CUIDADO. REFLEXIONES SOBRE EL PRECAUCIONISMO" por Txetxu Ausín
Durante los días 10, 11 y 12 de abril de 2013, el Grupo de Estudios Lógico-Jurídicos del CSIC (JuriLog), bajo los auspicios del proyecto de investigación KONTUZ! (MINECO FFI2011-24414), ha celebrado dos reuniones científicas en torno a la temática de la previsibilidad de los resultados y la ideología del precaucionismo.
El día 10 tuvo lugar el II Workshop KONTUZ! sobre el principio de precaución, que se abrió con una conferencia de María del Mar Cabezas Hernández (Univ. Salamanca) titulada “Los aspectos emocionales del principio de precaución”. La Dra. Cabezas incidió en la vinculación entre el principio de precaución [PP] y la emoción del miedo, tanto como sesgo y, por tanto, como elemento negativo —con los riesgos, por ejemplo, que introduce legislar desde el miedo o el temor—, como elemento positivo. (Leer más)
El día 10 tuvo lugar el II Workshop KONTUZ! sobre el principio de precaución, que se abrió con una conferencia de María del Mar Cabezas Hernández (Univ. Salamanca) titulada “Los aspectos emocionales del principio de precaución”. La Dra. Cabezas incidió en la vinculación entre el principio de precaución [PP] y la emoción del miedo, tanto como sesgo y, por tanto, como elemento negativo —con los riesgos, por ejemplo, que introduce legislar desde el miedo o el temor—, como elemento positivo. (Leer más)
"En defensa del Principio de Precaución", Por Francisco Javier Sanz Larruga
Los pasados días 11 y 12 de abril tuve la fortuna de asistir, en la espectacular sede del Centro de Ciencias Humanas y Sociales del CSIC en Madrid, al VIII Simposio sobre la “Razón Jurídica” dedicado a “La previsibilidad de los resultados: aspectos filosóficos y jurídicos”, organizado por los investigadores del citado centro, Lorenzo PEÑA y Txetxu AUSÍN. [...] En mi ponencia traté de explicar cómo este principio ha ido implantándose en los diferentes niveles del ordenamiento jurídico ambiental, desde el nivel del Derecho Internacional(por ejemplo, en el Convenio del Cambio Climático o en el de Diversidad Biológica) al plano del Derecho español -que tiene una de sus más recientes plasmaciones en la Ley 17/2011 de Seguridad Alimentaria y Nutrición-, pansando por el Derecho Comunitario que introdujo en su Tratado de la Unión Eueopea –tras la reforma de Maastricht en 1992- el “principio de cautela” como principio orientador de su política ambiental (el actual art. 191, 2 de su Tratado de Funcionamiento). En la Unión Europea su invocación más conocida fue la que tuvo lugar con ocasión de la crisis de las “vacas locas” (derivada de la “encefalopatía espongiforme bovina”), que dio lugar a varios pleitos ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de los años 1996 y 1998 en los que, frente a las pretensiones de varias sociedades británicas del sector bovino, elTribunal de Luxemburgo declaró la virtualidad protectora del prinicipio de precaución (que originó, a su vez, el sacrificio de cientos de miles de vacas en toda Europa). A diferencia del “principio de prevención” -en los casos en que hay certeza científica sobre los daños a la salud o al medio ambiente-, la precaución se esgrime en los supuestos en los que no hay tal certeza (organismos genéticamente modificados, campos electromagnéticos, productos farmacéuticos, nuevos productos químicos, “fracking”, etc.). Para leer más, pinche aquí
VIII Simposio La Razón Jurídica: La previsibilidad de los resultados: Aspectos filosóficos y jurídicos
Fecha: jueves 11 de abril y viernes 12 de abril (hasta el mediodía)
El Simposio aborda directamente cuestiones del proyecto Kontuz! y esperamos que sea muy fructífero. En esta ocasión, contaremos con juristas de diferentes áreas (internacional, administrativo, filosofía), sociólogos, politólogos y filósofos.
Ponentes: Juan Cruz Cruz, David Rodríguez-Arias, Carissa Véliz Perales, Pablo de Lora, Isabel Lifante, Francisco Lara, Diego Alfredo Pérez Rivas, María González García, María Macías Jara, Salvador Tarodo Soria, Juan José Álvarez Rubio, Francisco Javier Sanz Larruga, José Esteve Pardo, María Pernadones Alarcón, Jacobo Dopico y Pedro Serna.
Más información. http://jurilog.jurid.net/anuncios.htm
Nuevo: Programa disponible aquí; Crónica disponible aquí
II Workshop KONTUZ!
Fecha: miércoles 10 de abril de 2013
|
Programa
Crónica disponible aquí |
Encuentro sobre donación en asistolia, reanimación cardiopulmonar no convencional y bioética
Los días jueves y viernes 7 y 8 de marzo tendrá lugar en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) un encuentro interdisciplinar en el que participarán profesionales de la salud y de la bioética, para analizar los programas de donación tras muerte cardíaca no controlada (donación en asistolia extrahospitalaria) y los avances en reanimación cardiopulmonar.
El propósito de este encuentro es habilitar un espacio para el diálogo que permita a profesionales de emergencias, de cuidados intensivos y unidades coronarias, de coordinación de trasplantes y de la bioética, explorar la actualidad de los programas de donación tras muerte cardíaca, y su evolución a raíz de los avances más recientes en reanimación cardiopulmonar avanzada y en asistencia circulatoria.
LUGAR: Centro de Ciencias Humanas y Sociales-CSIC. Calle Albasanz, 26-28, 28037, Madrid
El programa está disponible aquí
El propósito de este encuentro es habilitar un espacio para el diálogo que permita a profesionales de emergencias, de cuidados intensivos y unidades coronarias, de coordinación de trasplantes y de la bioética, explorar la actualidad de los programas de donación tras muerte cardíaca, y su evolución a raíz de los avances más recientes en reanimación cardiopulmonar avanzada y en asistencia circulatoria.
LUGAR: Centro de Ciencias Humanas y Sociales-CSIC. Calle Albasanz, 26-28, 28037, Madrid
El programa está disponible aquí
Jornadas sobre Derecho y Genoma Humano. Cátedra Interuniversitaria de Derecho y Genoma Humano
Este año se celebra el XX aniversario de la Cátedra de Derecho y Genoma Humano, y qué mejor modo hacerlo que con unas Jornadas de altísimo interés científico y social. Existe la posibilidad de enviar comunicaciones. Para más información.
http://www.catedraderechoygenomahumano.es/novedades.asp
http://www.catedraderechoygenomahumano.es/novedades.asp
Riesgos, Cautelas y Principio de Precaución. Nuevo en Dilemata. Revista Internacional de Éticas Aplicadas
Oportunidad de responder a los debates planteados DILEMATA (registrarse)
DILEMATA 11 / January 2013 (ISSN 1989-7022) Editor invitado: Iñigo Álvarez Gálvez (Universidad de Chile)
Sinopsis y contribuciones:
No cabe duda de que el principio de precaución constituye hoy en día una de las ideas regulatorias globales con más predicamento. Se trata de un principio que aplicamos en algunas de nuestras reflexiones previas a la acción, que cumple un importante papel en ámbitos varios (entre los que están el de la bioética, el de la salud pública o el del medio ambiente) y que se ha visto plasmado en el terreno jurídico, tanto en normas (nacionales e internacionales) como en el proceder de los tribunales. Dada su importancia y los problemas que surgen en torno a su misma definición y a su aplicación, planteamos la sección de debate de este número 11 de DILEMATA en torno a una reflexión ética, jurídica y política en torno al principio de precaución, recogiendo algunas de las propuestas formuladas en el Simposio hispano-chileno “Dialogando sobre riesgos y cautelas” celebrado los días 6 y 7 de noviembre de 2012 en Santiago de Chile y organizado por el proyecto de investigación KONTUZ! (MINECO FFI2011-24414). A estas aportaciones se han añadido otras recibidas en la redacción de nuestra revista. Se configura así un acercamiento plural al principio de precaución que aborda desde su definición y consolidación en el ámbito jurídico internacional, a su vinculación con la noción de límite y con la dialéctica entre naturaleza y acción humana (techné), pasando por su aplicación a cuestiones concretas de ética ambiental, bioética y política contemporánea y la inevitable indagación sobre el estatuto epistemológico del principio. Contribuciones:
Este número 11 de DILEMATA incluye también en su sección de Artículos, una reflexión sobre la lactancia materna como espacio para el empoderamiento femenino y la transformación social, un análisis de los argumentos en torno al matrimonio homosexual tomando como referencia la jurisprudencia de los tribunales brasileños, y una exploración de las conceptualizaciones sobre la capacidad de ‘resiliencia’ que se aplican a las personas con diversidad funcional.
La sección de Reseñas incluye un estudio del reciente libro de Jesse Prinz sobre la naturaleza humana y el viejo debate entre biología y cultura respecto del comportamiento humano.
Sinopsis y contribuciones:
No cabe duda de que el principio de precaución constituye hoy en día una de las ideas regulatorias globales con más predicamento. Se trata de un principio que aplicamos en algunas de nuestras reflexiones previas a la acción, que cumple un importante papel en ámbitos varios (entre los que están el de la bioética, el de la salud pública o el del medio ambiente) y que se ha visto plasmado en el terreno jurídico, tanto en normas (nacionales e internacionales) como en el proceder de los tribunales. Dada su importancia y los problemas que surgen en torno a su misma definición y a su aplicación, planteamos la sección de debate de este número 11 de DILEMATA en torno a una reflexión ética, jurídica y política en torno al principio de precaución, recogiendo algunas de las propuestas formuladas en el Simposio hispano-chileno “Dialogando sobre riesgos y cautelas” celebrado los días 6 y 7 de noviembre de 2012 en Santiago de Chile y organizado por el proyecto de investigación KONTUZ! (MINECO FFI2011-24414). A estas aportaciones se han añadido otras recibidas en la redacción de nuestra revista. Se configura así un acercamiento plural al principio de precaución que aborda desde su definición y consolidación en el ámbito jurídico internacional, a su vinculación con la noción de límite y con la dialéctica entre naturaleza y acción humana (techné), pasando por su aplicación a cuestiones concretas de ética ambiental, bioética y política contemporánea y la inevitable indagación sobre el estatuto epistemológico del principio. Contribuciones:
- La construcción histórica del principio de precaución como respuesta al desarrollo científico y tecnológico PDF Julio Jáuregui Medina
- El principio de precaución en el derecho internacional PDF Ana María Moure
- Desafíos y límites de la Ética Ambiental en un mundo superpoblado PDF Sandra Baquedano Jer
- Hybris humanista. El concepto de precaución y los límites del hombre PDF Carola Leiva
- El cuidado debido. Organismos genéticamente modificados y principio de precaución PDF Blanca Rodríguez López
- Sobre el argumento de la pendiente resbaladiza en la eutanasia PDF Íñigo Álvarez Gálvez
- Lecturas del principio de precaución en el debate actual sobre el estatuto ético del embrión humano PDF Pamela Chávez Aguilar
- El principio de precaución y las oportunidades políticas perdidas PDF Ricardo Parellada
- De la sociedad del riesgo al desmantelamiento del estado de bienestarPDF Jesús Javier Alemán Alonso
- Un análisis epistémico del principio de precaución PDF Barbara Osimani
Este número 11 de DILEMATA incluye también en su sección de Artículos, una reflexión sobre la lactancia materna como espacio para el empoderamiento femenino y la transformación social, un análisis de los argumentos en torno al matrimonio homosexual tomando como referencia la jurisprudencia de los tribunales brasileños, y una exploración de las conceptualizaciones sobre la capacidad de ‘resiliencia’ que se aplican a las personas con diversidad funcional.
La sección de Reseñas incluye un estudio del reciente libro de Jesse Prinz sobre la naturaleza humana y el viejo debate entre biología y cultura respecto del comportamiento humano.
Mar Cabezas. El papel de las emociones en la justificación de los juicios morales: una propuesta "emocentrista"
Nuestra compañera Mar Cabezas Hernández defendió exitosamente el pasado 14 de diciembre de 2012 su tesis doctoral, titulada El papel de las emociones en la justificación de los juicios morales: una propuesta "emocentrista". Los miembros de su tribunal, (de izquierda a derecha en la foto) fueron Txetxu Ausín, Fernando Broncano, José María García Gómez-Heras, Belén Altuna y Luciano Espinosa. Su trabajo obtuvo la máxima calificación: Sobresaliente CUM LAUDE por unanimidad.
Risk, ethics and emotions
Conferencia de Sabine Roeser, del 3TU.Centre for Ethics and Technology (Holanda).Es posible seguir on-line en streaming (8 de febrero). http://www.ethicsandtechnology.eu/news/comments/inaugural_address_full_professorship_sabine_roeser1/
IV Jornada de Seguridad y Protección de Datos de Carácter Personal
Jueves 22 de noviembre de 2012, Escuela Universitaria de Ingeniería, Vitoria, Gasteiz.
Programa disponible aquí
Programa disponible aquí
International Workshop on Risk and Acceptability
Zurich, from Friday, 7 December 2012 to Saturday, 8 December 2012, University of Zurich (Switzerland)
Speakers: Matt Adler (Duke), Gregor Betz (Karlsruhe), Sven Ove Hansson (Stockholm), Rafaela Hillerbrand (Aachen), Martin Peterson (Eindhoven), Matthew Rendall (Nottingham), Dominic Roser (Zürich), Klaus Steigleder (Bochum), Christian Seidel (Erlangen)
This two-day workshop is going to address ethical questions concerning the imposition, distribution and assessment of risk and risk acceptability. Papers will investigate issues such as the potential conflict between rights and risk imposition, risk and nuclear technology, climate ethics and risk avoidance, risk distribution and social justice, thresholds for risk acceptability, the precautionary principle, and the economics of risk-avoidance.
The workshop is open but prior registration is necessary. If you would like to register for the workshop, please contact Fabian Schuppert at fabian.schuppert("at")ethik.uzh.ch or Dominic Roser at roser("at")ethik.uzh.ch
More information available here
Speakers: Matt Adler (Duke), Gregor Betz (Karlsruhe), Sven Ove Hansson (Stockholm), Rafaela Hillerbrand (Aachen), Martin Peterson (Eindhoven), Matthew Rendall (Nottingham), Dominic Roser (Zürich), Klaus Steigleder (Bochum), Christian Seidel (Erlangen)
This two-day workshop is going to address ethical questions concerning the imposition, distribution and assessment of risk and risk acceptability. Papers will investigate issues such as the potential conflict between rights and risk imposition, risk and nuclear technology, climate ethics and risk avoidance, risk distribution and social justice, thresholds for risk acceptability, the precautionary principle, and the economics of risk-avoidance.
The workshop is open but prior registration is necessary. If you would like to register for the workshop, please contact Fabian Schuppert at fabian.schuppert("at")ethik.uzh.ch or Dominic Roser at roser("at")ethik.uzh.ch
More information available here
Risk and Responsibility in Innovation. Lecture by Michael Bruch
Fondazione Giannino Bassetti, Allianz, Università Bocconi present: Innovation driven by technoscience has overturned the concept of risk. Today, those dealing with it are forced into thinking about consequences: from insurance companies, that take on risk as their mission and ask if the traditional model - precedence and probability modelling - should stand side by side with one of 'foresight'; to the various institutions of knowledge and 'action', working towards developing the category of responsibility to address the impact of risk upon society. These issues will be discussed following Michael Bruch's lecture focusing on nanotechnology and the insurance industry.
Risk and Responsibility in Innovation. Lecture by Michael Bruch
For information and registration: clic here!
Risk and Responsibility in Innovation. Lecture by Michael Bruch
For information and registration: clic here!
Dialogando sobre Riesgos y Cautelas
Simposio en el IV Congreso Iberoamericano de Filosofía:
El programa está disponible aquí, y los resúmenes de cada ponencia aquí.
El tema de este simposio es el del principio de precaución, que prescribe abstenerse de actuar mientras no conste (con un determinado grado de certeza) que los efectos de la actuación no serán gravemente perjudiciales. Se trata de un principio que aplicamos en algunas de nuestras reflexiones previas a la acción, que cumple un importante papel en ámbitos varios (entre los que están el de la bioética, el de la salud pública o el del medio ambiente) y que se ha visto plasmado en el terreno jurídico, tanto en normas (nacionales e internacionales) como en el proceder de los tribunales. Más allá de la importancia que pueda tener el principio de precaución dado su extenso campo de aplicación, lo que merece ser destacado son las múltiples cuestiones problemáticas que surgen en torno a él, comenzando por su misma imprecisión conceptual, que plantea no sólo un problema teórico, sino también un problema de índole práctica. En efecto, el grado de rigor con el que construimos nuestro principio de precaución no es sino el grado de rigor con el que limitamos nuestros comportamientos innovadores. La importancia a la que nos hemos referido y los problemas que surgen en torno a la aplicación de este principio reclaman una necesaria reflexión filosófica profunda y abierta. Por un lado, profunda, dado el calado de las cuestiones que se plantean, entre las que están la relativa a la pendiente resbaladiza (ya mencionada) o las que se refieren al análisis del riesgo o a la incidencia de factores como el miedo o la inseguridad. Todas ellas tienen un evidente impacto en aspectos de la realidad social cuya importancia no es necesario destacar (ámbito medio ambiental, médico, farmacéutico o político). Por otro lado, abierta, pues, en consonancia con el título del Congreso, pretendemos que esta reflexión acoja, en un diálogo plural, propuestas ajenas a la filosofía (por ejemplo, jurídicas) pero imprescindibles, pues sólo en esta unión pueden refinarse los planteamientos no filosóficos y aquilatarse los filosóficos.
El programa está disponible aquí, y los resúmenes de cada ponencia aquí.
El tema de este simposio es el del principio de precaución, que prescribe abstenerse de actuar mientras no conste (con un determinado grado de certeza) que los efectos de la actuación no serán gravemente perjudiciales. Se trata de un principio que aplicamos en algunas de nuestras reflexiones previas a la acción, que cumple un importante papel en ámbitos varios (entre los que están el de la bioética, el de la salud pública o el del medio ambiente) y que se ha visto plasmado en el terreno jurídico, tanto en normas (nacionales e internacionales) como en el proceder de los tribunales. Más allá de la importancia que pueda tener el principio de precaución dado su extenso campo de aplicación, lo que merece ser destacado son las múltiples cuestiones problemáticas que surgen en torno a él, comenzando por su misma imprecisión conceptual, que plantea no sólo un problema teórico, sino también un problema de índole práctica. En efecto, el grado de rigor con el que construimos nuestro principio de precaución no es sino el grado de rigor con el que limitamos nuestros comportamientos innovadores. La importancia a la que nos hemos referido y los problemas que surgen en torno a la aplicación de este principio reclaman una necesaria reflexión filosófica profunda y abierta. Por un lado, profunda, dado el calado de las cuestiones que se plantean, entre las que están la relativa a la pendiente resbaladiza (ya mencionada) o las que se refieren al análisis del riesgo o a la incidencia de factores como el miedo o la inseguridad. Todas ellas tienen un evidente impacto en aspectos de la realidad social cuya importancia no es necesario destacar (ámbito medio ambiental, médico, farmacéutico o político). Por otro lado, abierta, pues, en consonancia con el título del Congreso, pretendemos que esta reflexión acoja, en un diálogo plural, propuestas ajenas a la filosofía (por ejemplo, jurídicas) pero imprescindibles, pues sólo en esta unión pueden refinarse los planteamientos no filosóficos y aquilatarse los filosóficos.
Congreso Moral Emotions and Risk Politics
Conference: Moral Emotions and Risk Politics. August 20-22, 2012. Philosophy Department, TU Delft
http://www.ethicsandtechnology.eu/subsite/moral_emotions_and_risk_politics_conference/
Keynote speakers: Marjolein van Asselt (Maastricht University, WRR); Sven Ove Hansson (KTH Stockholm)
Rebecca Kukla (Georgetown University); George Marcus (Williams College); Jesse Prinz (City University of New York)
Programa: http://www.ethicsandtechnology.eu/subsite/moral_emotions_and_risk_politics_conference/
Risks arising from technologies raise important ethical issues for people living in the 21st century. Although technologies such as nanotechnology, biotechnology, ICT, and nuclear energy can improve human well-being, they may also convey risks for our well-being due to, for example, accidents and pollution. As a consequence of such side-effects, technologies can trigger emotions, including fear and indignation, which often leads to conflicts between experts and laypeople. How should we deal with such emotions in political decision making about risky technologies? Emotions have often been met with suspicion in political debates about risky technologies, because they are seen as contrary to rational decision making. Indeed emotions can cloud our understanding of quantitative information about risks. However, moral emotions such as compassion and feelings of responsibility can play an important role in order to judge ethical aspects of technological risks, such as justice, fairness and autonomy. This conference will explore the role that moral emotions can and should play in risk politics.
NOTA: Nuestra compañera Mar Cabezas presentará una comunicación titulada: State Anxiety: risky technologies and the role of anticipated fear in political decision making
http://www.ethicsandtechnology.eu/subsite/moral_emotions_and_risk_politics_conference/
Keynote speakers: Marjolein van Asselt (Maastricht University, WRR); Sven Ove Hansson (KTH Stockholm)
Rebecca Kukla (Georgetown University); George Marcus (Williams College); Jesse Prinz (City University of New York)
Programa: http://www.ethicsandtechnology.eu/subsite/moral_emotions_and_risk_politics_conference/
Risks arising from technologies raise important ethical issues for people living in the 21st century. Although technologies such as nanotechnology, biotechnology, ICT, and nuclear energy can improve human well-being, they may also convey risks for our well-being due to, for example, accidents and pollution. As a consequence of such side-effects, technologies can trigger emotions, including fear and indignation, which often leads to conflicts between experts and laypeople. How should we deal with such emotions in political decision making about risky technologies? Emotions have often been met with suspicion in political debates about risky technologies, because they are seen as contrary to rational decision making. Indeed emotions can cloud our understanding of quantitative information about risks. However, moral emotions such as compassion and feelings of responsibility can play an important role in order to judge ethical aspects of technological risks, such as justice, fairness and autonomy. This conference will explore the role that moral emotions can and should play in risk politics.
NOTA: Nuestra compañera Mar Cabezas presentará una comunicación titulada: State Anxiety: risky technologies and the role of anticipated fear in political decision making
NUEVO NÚMERO DE DILEMATA: REVISTA INTERNACIONAL DE ÉTICAS APLICADAS¿Pueden los animales ser morales?
Este número de DILEMATA incluye una sección especial dedicada al estudio crítico de algunas de las principales cuestiones éticas implicadas en los debates actuales sobre cognición y comportamiento animal, con especial énfasis en la disputa acerca de si los animales pueden o no ser considerados seres morales. El punto de partida del debate es inmejorable. Mark Rowlands presenta un excelentemente argumentado y provocador artículo en defensa de la tesis según la cual los animales pueden ser considerados sujetos morales. Realizando una rigurosa distinción entre agentes, pacientes y sujetos morales; Rowlands sostiene que los animales pueden estar, por lo menos algunas veces, motivados a actuar por consideraciones morales, más específicamente, por emociones con un contenido moral identificable. A continuación, una serie de autores examinan críticamente el texto de Rowlands desde los más variados enfoques, planteando importantes cuestiones críticas a tener en cuenta.Este número 9 de DILEMATA se completa con las aportaciones de Mar Cabezas sobre el principio de precaución y el papel del miedo anticipado en la toma de decisiones ético-políticas; Daniel Innerarity en torno a la idea de justicia de climática; Soledad Arnau acerca del aborto eugenésico y post-parto en relación con la diversidad funcional y la cultura de la paz; y, finalmente, con la reflexión de Paulina Morales sobre la noción de cuidado en A. MacIntyre y su repercusión en las profesiones sanitarias. La sección de reseñas incluye el comentario del libro “Animales no humanos entre animales humanos”, un excelente complemento al debate de este número. Asimismo, se comentan obras recientes sobre la ética y el deporte, el arte y la ciencia, la salud y la enfermedad, y el comercio internacional de diamantes. Esperamos que DILEMATA siga siendo de su interés y le invitamos a colaborar con sus contribuciones, propuestas y sugerencias, así como a responder a los debates planteados en nuestras páginas. DILEMATA es, sin duda, una revista abierta.(Más) |
Número coordinado por Mikel Torres Aldave y Txetxu Ausín PDF HTML.
Contribuciones al debate por parte de
|
Workshop: La discapacidad. Los precedentes en la argumentación bioética
22 y 23 de mayo, Sala José Castillejo 0D1, CCHS, CSIC
Organizadoras:
Melania Moscoso y Mª Teresa López de la Vieja
I. WORKSHOP KONTUZ!
I. Workshop Kontuz
Madrid, CCHS-CSIC
Abril de 2012
Madrid, CCHS-CSIC
Abril de 2012
CRÓNICA
El pasado 11 de abril tuvimos la primera reunión científica del equipo en la que contamos con una conferencia de apertura de nuestro compañero Hannot Rodríguez. Nos ofreció una panorámica introductoria al tema de nuestro proyecto, el principio de precaución, con una especial atención a su vinculación con los conceptos de “riesgo” e “incertidumbre”. Tomando como marco de referencia básico la Unión Europea y como caso de estudio las nanotecnologías, introdujo algunas de las nociones filosóficas básicas implicadas en estas cuestiones. Probabilidad, causalidad, daño, complejidad, proporcionalidad, miedo, confianza. Asuntos que están en la agenda de nuestro proyecto de investigación. En la línea del trabajo presentado por Hannot, os remito un artículo que publicamos de J. Francisco Álvarez titulado “Cuestiones morales en la construcción social del riesgo” (que toma también como referencia, algunas tesis de Sven Ove Hansson).
A continuación tuvo lugar una estupenda mesa redonda dedicada al tema genérico del paquete de trabajo 1 de nuestro proyecto (Estrategias argumentativas en torno al principio de precaución) Tuvimos la suerte de contar como invitada con M. Teresa López de la Vieja, que nos habló (al hilo de su libro “La pendiente resbaladiza”) sobre la conexión entre este tipo de argumento y el principio de precaución (Ver presentación en Podcasts). M. Teresa destacó la vinculación entre prevención, precaución y responsabilidad, como términos que pertenecen a una misma familia conceptual, e incidió en el carácter no-constructivo y defensivo de este argumento, de enorme fuerza persuasiva. Sin embargo, aún reconociendo los problemas que entraña (por ejemplo, el de las cadenas causales), M. Teresa abogó por un uso crítico y no falaz del mismo.
La segunda intervención de la mesa corrió a cargo de Blanca Rodríguez quien presentó un minucioso análisis de los argumentos y contra-argumentos sobre pendientes resbaladizas en los recientes debates bioéticos acerca de la obra de Julian Savulescu (recogidos en el libro “¿Decisiones peligrosas? Una bioética desafiante”). Blanca apuntó la vinculación de las argumentaciones “precautorias” con la argumentación jurídica y la idea de “precedente” y destacó que el argumento de pendiente resbaladiza privilegia el lugar y el valor del “status quo” siendo que éste no es un punto de vista neutral ni inocuo.
Finalmente, Lilian Bermejo-Luque introdujo el concepto de “esquemas argumentativos” desde la moderna teoría de la argumentación (Walton) como marcos para la evaluación de los discursos, en este caso, sobre la idea de precaución. Avanzó algunas ideas y preguntas sobre los tipos de esquemas argumentativos subyacentes a los discursos relacionados con el principio de precaución (véase su presentación en nuestra web) y vinculó la apelación al principio con un punto de vista ético consecuencialista (ponderativo). Lilian recordó que justificar y persuadir no son incompatibles y que no es necesariamente falaz un “deslizamiento” de la carga de la prueba (algo que otros sí consideramos discutible). Su presentación también puede verse aquí.
En resumen, se plantearon un rico abanico de preguntas que este proyecto de investigación va a intentar responder.
El pasado 11 de abril tuvimos la primera reunión científica del equipo en la que contamos con una conferencia de apertura de nuestro compañero Hannot Rodríguez. Nos ofreció una panorámica introductoria al tema de nuestro proyecto, el principio de precaución, con una especial atención a su vinculación con los conceptos de “riesgo” e “incertidumbre”. Tomando como marco de referencia básico la Unión Europea y como caso de estudio las nanotecnologías, introdujo algunas de las nociones filosóficas básicas implicadas en estas cuestiones. Probabilidad, causalidad, daño, complejidad, proporcionalidad, miedo, confianza. Asuntos que están en la agenda de nuestro proyecto de investigación. En la línea del trabajo presentado por Hannot, os remito un artículo que publicamos de J. Francisco Álvarez titulado “Cuestiones morales en la construcción social del riesgo” (que toma también como referencia, algunas tesis de Sven Ove Hansson).
A continuación tuvo lugar una estupenda mesa redonda dedicada al tema genérico del paquete de trabajo 1 de nuestro proyecto (Estrategias argumentativas en torno al principio de precaución) Tuvimos la suerte de contar como invitada con M. Teresa López de la Vieja, que nos habló (al hilo de su libro “La pendiente resbaladiza”) sobre la conexión entre este tipo de argumento y el principio de precaución (Ver presentación en Podcasts). M. Teresa destacó la vinculación entre prevención, precaución y responsabilidad, como términos que pertenecen a una misma familia conceptual, e incidió en el carácter no-constructivo y defensivo de este argumento, de enorme fuerza persuasiva. Sin embargo, aún reconociendo los problemas que entraña (por ejemplo, el de las cadenas causales), M. Teresa abogó por un uso crítico y no falaz del mismo.
La segunda intervención de la mesa corrió a cargo de Blanca Rodríguez quien presentó un minucioso análisis de los argumentos y contra-argumentos sobre pendientes resbaladizas en los recientes debates bioéticos acerca de la obra de Julian Savulescu (recogidos en el libro “¿Decisiones peligrosas? Una bioética desafiante”). Blanca apuntó la vinculación de las argumentaciones “precautorias” con la argumentación jurídica y la idea de “precedente” y destacó que el argumento de pendiente resbaladiza privilegia el lugar y el valor del “status quo” siendo que éste no es un punto de vista neutral ni inocuo.
Finalmente, Lilian Bermejo-Luque introdujo el concepto de “esquemas argumentativos” desde la moderna teoría de la argumentación (Walton) como marcos para la evaluación de los discursos, en este caso, sobre la idea de precaución. Avanzó algunas ideas y preguntas sobre los tipos de esquemas argumentativos subyacentes a los discursos relacionados con el principio de precaución (véase su presentación en nuestra web) y vinculó la apelación al principio con un punto de vista ético consecuencialista (ponderativo). Lilian recordó que justificar y persuadir no son incompatibles y que no es necesariamente falaz un “deslizamiento” de la carga de la prueba (algo que otros sí consideramos discutible). Su presentación también puede verse aquí.
En resumen, se plantearon un rico abanico de preguntas que este proyecto de investigación va a intentar responder.
Convocatoria
http://cesfia.org.pe/blog/?p=194
Se informa que ya está disponible en Internet la página del IV Congreso Iberoamericano de Filosofía “Filosofía en diálogo”. El Congreso es convocado por la Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía y tendrá lugar en Santiago de Chile, entre el 5 y el 9 de noviembre de 2012. Las instituciones organizadoras de la presente versión son la Universidad de Chile y la Pontificia Universidad Católica de Chile.
La dirección de la página es: http://www.filosofiaendialogo.cl/ y en ella se encontrará toda la información pertinente.
Se informa que ya está disponible en Internet la página del IV Congreso Iberoamericano de Filosofía “Filosofía en diálogo”. El Congreso es convocado por la Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía y tendrá lugar en Santiago de Chile, entre el 5 y el 9 de noviembre de 2012. Las instituciones organizadoras de la presente versión son la Universidad de Chile y la Pontificia Universidad Católica de Chile.
La dirección de la página es: http://www.filosofiaendialogo.cl/ y en ella se encontrará toda la información pertinente.
|
KONTUZ! Los límites del principio de precaución en la praxis ético‐jurídica contemporánea Referencia: FFI2011‐24414, Ministerio de Economía y Competitividad |
PresentaciónEl principio de precaución constituye hoy una de las ideas reguladoras de las actividades humanas con más predicamento y extensión. Es muy razonable que los poderes públicos establezcan una norma elemental de cautela, de cuidado y de prohibición de las conductas imprudentes con respecto a las innovaciones. Sin embargo, el principio de precaución excede con mucho esta pretensión al imponer una regla de abstención en la duda; esto es, la inhibición de conductas y actividades de las cuales no nos conste que sea totalmente improbable que acarreen graves consecuencias negativas. Ello puede tener efectos paralizantes con relación a las actividades humanas innovadoras y, en consecuencia, ha de confrontarse con la satisfacción de las necesidades humanas básicas, con la consecución de los derechos humanos y, en última instancia, con la realización de los valores. Por todo ello, es preciso hacer un análisis lógico‐filosófico del principio de precaución. Para ello, constituimos un equipo plural y multidisciplinar que adoptará un patrón analítico en la investigación, atendiendo al estudio lingüístico, argumentativo y lógico de estos aspectos sobre el principio de precaución, y recogiendo asimismo los estudios empíricos sobre los sesgos cognitivos en la aplicación de dicho principio.
Palabras clave: Principio de precaución, riesgo, prueba, causación, acción/omisión, esquemas argumentativos, sesgos cognitivos, derechos humanos, lógica gradualista, cuantificación. |
SummaryNowadays the precautionary principle is one of the most prestigious and widespread regulatory ideas of human activities. It is quite reasonable for government to set out elementary requirements of caution and carefulness, thereby banning reckless behaviour as regards innovations. However, the precautionary principle far exceeds those standards, since it imposes an abstention rule in cases of doubt —that is, inhibits any endeavour or activity whenever we are not fully satisfied it is highly unlikely for it to be free of serious negative consequences. Such a harsh constraint can have crippling effects for innovative efforts and, therefore, endangers the satisfaction of basic human needs and the achievement of human rights and, ultimately, the realization of values. Accordingly, a logical‐philosophical analysis of the precautionary principle is needed. In order to undertake such a task, we set up a plural and multi‐disciplinary team, which adopts analytical standards of research and broaches the study of diverse aspects of the precautionary principle with the tools of linguistics, logic and argumentation‐theory, taking also into account empirical studies on our cognitive biases in the application of the principle.
Keywords: Precautionary principle, risk, proof, causation, action/omission, argumentation, cognitive biases, human rights, fuzzy logic, quantification. |
Instituciones implicadas Institutions involved
Instituto de Filosofía, CCHS/CSIC; Universidad de Chile; Universidad de Granada; Universidad de Salamanca; Universidad de Deusto; UPV/EHU; Univesidad Complutense de Madrid; CNRS, París
Ente promotor observador: Editorial Plaza y Valdés
Ente promotor observador: Editorial Plaza y Valdés
